La bulle du pape Innocent III déléguant le traitement de l’affaire à Adam, abbé de Perseigne, Hugues, archidiacre de Chartres, et Lothaire, chanoine de Paris, est datée du 16 février 1204. Elle est complétée par une deuxième bulle ajoutant la question d’un verger et de certains biens meubles aux objets sur lesquels porte le conflit et la délégation des trois juges (ces deux bulles sont également copiées dans l’acte des jugues délégués : H. Müller, Päpstliche Delegationsgerichtsbarkeit in der Normandie…, II, p. 277, nº 153). Cette deuxième bulle est datée du 19 février 12041Harald Müller donne la date du 20 février 1204 pour cette bulle, qui porte l’indication « Datum Anagnie, XI kal. marcii, pontificatus nostri anno sexto ». L’année 1204 est bissextile, mais l’ajout d’un jour se faisant par redoublement du 6 des calendes (le 25 février est le sixième jour bis des calendes de mars), le jour du 6 des calendes demeure le 24 février, et la numérotation par référence aux calendes des jours précédant le 25 est la même que pour les années non bissextiles. Le 11 des calendes de mars 1204 est donc le 19 février et non le 20., date à laquelle la lettre de l’évêque Luc ne peut être antérieure. La procédure de règlement du conflit par les juges délégués a probablement démarré localement assez vite. La lettre épiscopale, qui s’inscrit dans cette procédure, a dû être donnée dans la suite de l’année 1204 ou en 1205. Les personnages cités dans le texte ne permettent pas de définir un terminus ad quem suffisamment précis et crédible.

Le conflit entre l’évêque Luc et son chapitre cathédral, dans le contexte duquel s’inscrit cette lettre, est une nouvelle étape, au début du XIII^e siècle, d’un différend sur le partage des droits épiscopaux et capitulaires, et sur la juridiction spirituelle du chapitre, qui est attesté pour la première fois sous l’épiscopat de Gilles, par un acte de l’évêque Rotrou de Warwick (Arch. dép. Eure, G 122, p. 2, nº 3). Le doyen Raoul de Cierrey a fait connaître les plaintes du chapitre à l’occasion d’un voyage à Rome au début de l’année 1204.

Les sources de B, C et D ne sont pas explicitement connues. L’essentiel du deuxième cartulaire du chapitre est copié sur le premier cartulaire mais cet acte semble faire partie des quelques documents – regroupés à la fin du codex – qui sont copiés dans le deuxième cartulaire à partir d’une autre source (ici, probablement l’original donné par les trois juges délégués dans lequel l’acte de Luc est cité). La désignation des juges dans l’adresse de l’acte épiscopal est en effet différente entre B et C, en plus d’autres variantes mineures. L’adresse portée par C est probablement erronée, Lothaire étant bien désigné comme chanoine de Paris dans la bulle d’Innocent III déléguant le traitement du litige. Or cette adresse fautive se retrouve à l’identique dans D, qui n’a d’ailleurs aucune variante avec C en dehors de la graphie de certains mots (remplacement de certains t par des c) : on peut donc supposer que D a été copié sur C.