| M : | Montesquieu 1726/1727-1755. |
| D : | Bottereau-Duval 1718-1731. |
| E : | 1734-1739. |
| U : | 1739. |
| H : | 1741-1742. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| I : | 1743. |
| L : | 1743-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| P : | Damours 1748-1750. |
| Q : | 1750-1751. |
| R : | Saint-Marc 1751-1754. |
| S : | 1754-1755. |
| V : | 1754. |
| JB : | Jean-Baptiste Secondat ?-1795. |
| T : | écriture des manchettes 1828-1835 |
| M : | Montesquieu. |
| D : | Bottereau-Duval_1721-1731. |
| H : | 1741-1742. |
| P : | Damours_1748-1750. |
| E : | 1734-1739. |
| L : | 1742-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| T : |
écriture des manchettes |
| JB : | Jean-Baptiste_Secondat. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| E2 : | |
| I : | 1743. |
| R : | Saint-Marc_1751-1754. |
| Q : | 1750-1751. |
| S : | 1754-1755. |
| V : | 1754. |
Pensées, volume III
2184 Ne pouvant plus avoir de vertus politiques ni militaires, ils n’obtinrent de distinction que par quelques connoissances dans le droit civil, et la perfidie de cet art du barreau qui sçavoit confondre l’inocence ou armer le crime
- - - - - |
Main principale P |
Main principale P |
2186 * Ces loix qui donnoient permission a tout le monde de tuer dans les crimes qui emportoint le devoument du coupable[1] etoient bonnes pour la terreur, mais elles pouvoient etre dangereuses, quoy qu’il en soit il ne faut pas etre etonné que la loy permit a chacun de tuer un tiran cela etoit dans les moeurs des Romains pour bien d’autres crimes p 18 et 19[2]. Il faut voir Festus[3] et autres dictionaires in verbo sacer[4].
- - - - - Telle etoit celle de Numa contre cel {f.457r} contre celuy qui otoit ou transportoit une borne, dans Denis d’Halicarnase p 450. et contre celuy qui faisoit violence à un tribun du peuple. Denis d’Halicarnase p 133[5].
- - - - - |
Main principale P |
2187 Les prisoniers n’etoient plus regardés comme cytoiens, il falloit vaincre ou cesser d’etre romain. Voiez la loy.
- - - - - |
Main principale P |
2188 * Pour cause de l’afoiblissement de l’empire ; de Syrie la succession des prefectures dans la meme famille depuis Scule Selucus Mercator Nicator les pirates par la friponerie de ces prefets fuirent partout des esclaves. Voiez mon extrait de Strabon ou Strabon luy meme liv. 14[1].
- - - - - |
Main principale P |
2185 |
n1. |
Denys d’Halicarnasse, mentionné dans l’article suivant, évoque les lois de Romulus établissant les devoirs respectifs des patrons et de leurs clients (Antiquités romaines, II, 10 – Catalogue, nº 2831-2832 : G.-F. Le Jay (trad.), Paris, G. Dupuis, 1722 et dans Opera, Francfort, A. Wecheli, 1586). |
2186 |
n1. |
Montesquieu vise ici, dans le droit romain, la sacratio capitis qui consacrait aux dieux le coupable de certains délits, que chacun pouvait tuer impunément ; voir Daremberg et Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, Paris, Hachette, 1900, t. IV, 2e partie, art. « Sacratio capitis » et « Leges sacratæ ». |
2186 |
n2. |
Il s’agit en réalité des f. 17 et 18 de ce volume du manuscrit des Pensées (nº 1674 : voir renvoi in fine). |
2186 |
n3. |
Voir nº 864. |
2186 |
n4. |
« Au mot sacer » (nous traduisons). À Rome, l’homme déclaré sacer est mis hors la loi. Ainsi celui qui tuait l’agresseur, considéré comme sacer, d’un tribun de la plèbe, n’était pas jugé comme meurtrier mais était protégé par la lex tribunicia prima (M. Verri Flacci quæ extant. Sex. Pompei Festi de verborum significatione libri XX […], s. l., P. Santandreanum, 1593, p. CCXXXI, l. 2-8 – Catalogue, nº 1873-1874). |
2186 |
n5. |
Ces deux lois relèvent de la sacratio capitis ; sur l’enlèvement et le déplacement des bornes à l’époque royale, voir Denys d’Halicarnasse, Antiquités romaines, II, 74, 3 ; sur le droit de coercition qui punit toute atteinte commise contre un tribun de la plèbe, voir ibid., VII, 4, 6. |
2188 |
n1. |
Strabon, XIV, 5, 2 ; Strabonis rerum geographicarum libri XVII, I. Casaubon (éd.), [Genève], E. Vignon, 1587, p. 460 – Catalogue, nº 2646 ; l’extrait est perdu. |