| M : | Montesquieu 1726/1727-1755. |
| D : | Bottereau-Duval 1718-1731. |
| E : | 1734-1739. |
| U : | 1739. |
| H : | 1741-1742. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| I : | 1743. |
| L : | 1743-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| P : | Damours 1748-1750. |
| Q : | 1750-1751. |
| R : | Saint-Marc 1751-1754. |
| S : | 1754-1755. |
| V : | 1754. |
| JB : | Jean-Baptiste Secondat ?-1795. |
| T : | écriture des manchettes 1828-1835 |
| M : | Montesquieu. |
| D : | Bottereau-Duval_1721-1731. |
| H : | 1741-1742. |
| P : | Damours_1748-1750. |
| E : | 1734-1739. |
| L : | 1742-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| T : |
écriture des manchettes |
| JB : | Jean-Baptiste_Secondat. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| E2 : | |
| I : | 1743. |
| R : | Saint-Marc_1751-1754. |
Pensées, volume I
621 Caterine fame dans le cabinet come dans les ruelles fit assembler les vieux huguenots et plusieurs catholiques et pretendit leur prouver par une harangue que fit Pibrac tirée de l’exemple des Persans Turcs et Moscovites la sommission[1] exemples a mon avis tres incapables de seduire des gens qui ont les armes à la main c’est come ce proconsul qui fit assembler touts les philosophes sur la place d’Athenes pour les accorder[2] :
|
Main principale M |
Main principale M |
623 Sixte V - - - - - |
Main principale M |
624 Ministre |
Main principale M |
Main principale M |
621 |
n1. |
D’Aubigné évoquait ce discours composé à la demande de Catherine de Médicis lors des conférences de Nérac qu’elle tint avec les députés des réformés en février 1579 (Histoire universelle, t. II, liv. IV, chap. III, col. 978). |
621 |
n2. |
Le proconsul Gellius, mentionné par Cicéron (De Legibus, I, 53). Montesquieu emprunte l’exemple à Rapin (Spicilège, nº 205). |
622 |
n1. |
Une cause ou un présage de malheurs, selon la croyance populaire (Furetière, 1690, art. « Comète »). |
622 |
n2. |
Le mariage conclu en 1533 entre le fils cadet de François Ier, le futur Henri II, et Catherine de Médicis, issue d’une famille de banquiers dominant Florence depuis 1434, était considéré comme une mésalliance (voir Jean-François Solnon, Catherine de Médicis, Paris, Perrin, 2003, p. 31-32). |
623 |
n1. |
Voir Réflexions sur le caractère de quelques princes et sur quelques événements de leur vie, OC, t. 9, p. 55-56 ; Pensées, nº 179 ; Montesquieu possédait, de Gregorio Leti, La Vie du pape Sixte cinquième (Paris, A. Pralard, 1699 – Catalogue, nº 265). |
625 |
n1. |
La doctrine de l’obéissance passive justifiait une totale soumission à tout pouvoir civil et s’appuyait sur la formule paulinienne : « Celui qui résiste à l’autorité résiste à l’ordre que Dieu a établi » (Romains, XIII, 2). En 1708-1710, elle donna lieu en Angleterre à une querelle ayant pour enjeu la légitimité de la nouvelle Constitution, et l’acte d’Établissement de 1701 qui stipulait que le trône devait revenir à George, électeur de Hanovre, ce qui produisit un amalgame entre la défense de l’obéissance passive et la cause jacobite en faveur du retour du prétendant Stuart. Berkeley s’inscrivit dans le débat par la publication de son texte, Passive Obedience (Londres et Dublin, 1712). Voir l’introduction de Didier Deleule à la traduction française, De l’obéissance passive (Paris, J. Vrin, 2003, p. 7-26). Cf. nº 669 et 1457. |