| M : | Montesquieu 1726/1727-1755. |
| D : | Bottereau-Duval 1718-1731. |
| E : | 1734-1739. |
| U : | 1739. |
| H : | 1741-1742. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| I : | 1743. |
| L : | 1743-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| P : | Damours 1748-1750. |
| Q : | 1750-1751. |
| R : | Saint-Marc 1751-1754. |
| S : | 1754-1755. |
| V : | 1754. |
| JB : | Jean-Baptiste Secondat ?-1795. |
| T : | écriture des manchettes 1828-1835 |
| M : | Montesquieu. |
| D : | Bottereau-Duval_1721-1731. |
| H : | 1741-1742. |
| P : | Damours_1748-1750. |
| E : | 1734-1739. |
| L : | 1742-1744. |
| O : | 1745-1747. |
| T : |
écriture des manchettes |
| JB : | Jean-Baptiste_Secondat. |
| J : | 1742. |
| K : | 1742-1743. |
| F : | 1743. |
| E2 : | |
| I : | 1743. |
| R : | Saint-Marc_1751-1754. |
| Q : | 1750-1751. |
| S : | 1754-1755. |
| V : | 1754. |
Pensées, volume III
1730
{f.48v} Climat
J’ay mis dans mon receuil pour des disertations [...] Toute la difference est que les Tartares ne fonderent l’empire du Mogol qu’apres avoir vecu le mahometisme, et que le Japon fut conquis avant cette epoque[2].
Il faut expliquer ceci.
Ces deux empires furent fondés par une invasion des TartaresƗ
Nota que la note du signe sur le mot tartares est a la fin de l’article. Les conquerans se rendirent proprietaires des fonds de terre, et le prince ou general les donna comme des especes de fiefs, il paroissoit naturel qu’ils ne fusent point hereditaires. Comme ils etoient distribués à l’armée et que c’etoit au prince à choisir ses officiers et ses soldats, il sembloit que la recompense {f.49r} des places ne devoit pas etre plus hereditaire que les places mêmes, c’est l’idée de toute armée conquerante[3]. Ce fut la maniere de penser de nos Francs de tous les Gots qui conquirent l’empire romain ; mais en Occident on sentit bientot que des terres tenues ainsi precairement devienderoient incultes, l’esprit de liberté inspira l’esprit de propriété. Nos fiefs devinrent hereditaires[4]. Cela ne se put faire en Azie, parce que l’esprit de liberté n’y regnoit pas. Les fiefs resterent à vie ou plutot continuerent à etre donnés ou o otés par la volonté capricieuse du prince[5]. Bientot l’esprit precaire destruisit dans l’Indolestan[6] les villages les paisans les terres et le rendit le plus grand desert du monde.
{f.49v} La meme chose seroit arrivée au Japon si le climat et la relligion n’y avoient mis des differences.
Ɨ On ne peut douter que le Japon ne soit une conquête tartare[7]. Même gouvernement, et même constitution que celle du Mogol fondèe par les Tartares[8]. Les Japonois sont originaires de Tartarie comme les Mogols. Le Deiro[9] se raporte entierement au grand lamas des Tartares, les jongleurs ou chasseurs de diables ou de maladies, sont communs au Japon comme chez les Tartares[10]. Gengis Kan fit jetter ses enemis dans une chaudiere bouillante, suplice commun chez les Japonois[11]. Les deux peuples ont a peu pres les mêmes dogmes, ils sont aussi peu attachés au culte, et a l’egard des dogmes ils ont une egale indiference[12]. Les Tartares ne disputent jamais sur la relligion, les Japonois non plus[13]. Avant le christianisme la liberté de relligion y etoit entiere[14]. De meme les Tartares par principe de conscience les protegent toutes, quoy que disent les histoires des Chinois, ce qu’on voit aujourd’huy prouve bien qu’ils[15] n’auroient jamais eté capables de conquerir le Japon de plus il n’y a nul raport entre ces peuples[16].
- - - - - |
Main principale P |
1731
{f.50r} On à loué la valeur qu’Alexandre fit paraitre dans sa conquête des Indes, je vouderois[1] plutot qu’on louat sa conduite. Comment il enchaina les Indes avec la Perse, avec la Grece, comment il poursuivit les meurtiers de Darius jusques dans la Bactriane, et les Indes mêmes.Comment il eut l’adresse de commancer par soumettere le pays qui etoit au nord des Indes, et de revenir pour ainsi dire par les Indes, comment il descendit le long des fleuves pour n’etre point arreté à leur passage, comment il song[e]a à faire communiquer ses conquêtes avec ses conquêtes[2]
Ce projet du commerce des Indes qu’Alexandre avoit fait faire par Babilone et le sein Persique[3], les Pholomées le firent fpaire la mer Rouge comme tout le monde sçait[4]
- - - - - |
Main principale P |
1732
{f.50v} Les heures ou notre ame emploie le plus de force sont celles qu’on destine à la lecture, parce qu’au lieu de s’abandonner a ses idées, souvent même sans s’en apercevoir elle est obligée de suivre celle des autres. Eh bien nous passons notre vie à lire des livres qui ont èté imaginés pour les enfans.
Eh comment ne serions nous pas frivoles, puisque nous le sommes dans les choses memes dont l’effet naturel seroit de nous empescher de l’etre.
- - - - - |
Main principale P |
1733 Les principalles raisons de la superiorité des Français sur les autres peuples furent que depuis la destruction des Romains il n’y avoit pas un seul etat en Europe qui {f.51r} eut une assiete ferme, que tout les aida et la relligion même. Les Gaulois ne pouvant vivre sous des tirans ariens, et l’Italie ne pouvant soufrir les oppresseurs des pontifes romains[1], enfin le genre de leurs armes[2] et leur agilité leur donna de l’avantage contre la cavalerie gothe, dont nous avons tant parlé dans l’ouvrage precedent.
- - - - - |
Main principale P |
1734 Lorsque la conquête est mediocre, l’etat peut rester, ou devenir monarchique. Il faut que le conquerant cherche à maintenir sa conquête par des forteresses.
Les forteresses comme nous avons dit appartiennent plus au gouvernement monarchique, parce qu’elles sont opposées au gouvernement militaire. De plus elles suposent une grande confiance dans les {f.51v} grands, puisqu’on leur donne un si grand depost depost, elles suposent meme une plus grande confiance dans le peuple puisque le prince à moins a craindre[1].
Quand je parle ainsi des forteresses, je ne parle pas d’un petit tiran qui maitre d’une ville y batit une forteresse qui le rend plus cruel encore, il est luy même son gouverneur. Le gouverneur despotique et militaire se trouve egalement et dans le petit prince d’une ville, et dans le maitre d’un vaste empire.
Vitiza roy des Gots demolit toutes les forteresses d’Espagne[2]. Gilimer roy des V Vandales detruisit toutes celles d’Affrique[3], aussi ces deux etats furent ils conquis pour ainsi dire en un jour, au lieu d’affoiblir {f.52r} les peuples veincus ils avoient affoibli l’empire.
Je crois que ce qui fit prendre aux Goths et aux Vendales ce mauvais parti, c’est que sortant d’un pays ou l’on ne connoissoit point les forteresses, ils regarderent celles qu’ils trouverent dans leurs conquêtes comme des moyens d’echaper a leur violence, non comme des moyens propres à arreter les etrangers.
- - - - - |
Main principale P |
1730 |
n1. |
Le catalogue des manuscrits envoyés en Angleterre répertorie un cinquième carton intitulé « Matériaux de dissertation qui n’ont pu entrer dans L’Esprit des lois », dont un cahier « Comparaison des Japonais et des Mongols ; les diverses destructions qui se sont passées sur la terre & de celles qui subsistent encore aujourd’hui, & de celles qui sont réparées » (LP, OC, t. 1, p. lxxvii) ; voir aussi le titre en marge du manuscrit 2506/7, f. 2, dans CM, nº 7, 2001, L’Atelier de Montesquieu. Manuscrits inédits de La Brède, C. Volpilhac-Auger (éd.), p. 73. |
1730 |
n2. |
On situait la naissance de l’Empire mogol en 1399, moment de la conquête de l’Indostan par le Tartare Tamerlan (François Catrou, Histoire générale de l’empire du Mogol, La Haye, G. de Voys, 1708, p. 12) ; sur les invasions tartares, voir LP, 79 (81). Sur l’idée d’une conquête du Japon par les Tartares, voir ci-après. À propos du Japon, Montesquieu exploite dans cet article, plutôt que l’ouvrage de Kaempfer, les informations tirées du Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706], adaptation française par R.-A-C. de Renneville des relations en néerlandais de la VOC (Vereenigde Oost-Indische Compagnie), parue à Amsterdam (Catalogue, nº 2755 : éd. de 1710) ; concernant ses sources sur la Tartarie et le Japon, voir Rolando Minuti, Dictionnaire électronique Montesquieu, art. « Tartares » [en ligne à l’adresse suivante : http://dictionnaire-montesquieu.ens-lyon.fr/index.php?id=423] ; du même auteur, Dictionnaire électronique Montesquieu, art. « Japon » [en ligne à l’adresse suivante : http://dictionnaire-montesquieu.ens-lyon.fr/index.php?id=419]. |
1730 |
n3. |
Des fonds de terre étaient accordés aux Ohmras, officiers de l’Empire mogol, qui devaient entretenir la cavalerie ; leurs biens retournaient à leur mort dans les coffres du souverain (extrait des Voyages de François Bernier, dans Geographica, p. 330, 332-333, 335 ; François Catrou, Histoire générale de l’empire du Mogol, La Haye, G. de Voys, 1708, p. 376-377). |
1730 |
n4. |
Cf. EL, XXXI, 30. |
1730 |
n5. |
EL, V, 14 : Derathé, t. I, p. 69. |
1730 |
n6. |
Comprendre : Indostan (empire du Mogol). |
1730 |
n7. |
Montesquieu ne reprend pas l’idée répandue et exprimée dans le Spicilège d’une origine chinoise des Japonais (nº 517 ; voir aussi Du Halde, Description géographique, historique, chronologique, politique et physique de l’empire de la Chine et de la Tartarie chinoise, Paris, P. G. Le Mercier, 1735, t. I, p. 367). Si Kaempfer leur prêtait une ascendance babylonienne (Histoire naturelle, civile et ecclésiastique de l’empire du Japon, F. Naudé (trad.), La Haye, P. Gosse et J. Neaulme, 1729, t. I, p. 73 et suiv. – Catalogue, nº 3213, pour la 1re éd., The History of Japan and Siam […], J. G. Scheuchzer (trad.), Londres, T. Woodward, 1727), l’auteur des « Additions et Mémoires touchant le Japon », insérés dans le Recueil de voyages au Nord […], soutenait que des Tartares orientaux auraient colonisé le Japon (Amsterdam, J.-F. Bernard, 1715, t. III, p. 180 – Catalogue, nº 2751). |
1730 |
n8. |
Le pouvoir de l’empereur du Mogol comme celui du Japon est absolu : voir, outre les Voyages de François Bernier (Geographica, p. 331 et suiv.), François Catrou, Histoire générale de l’empire du Mogol, La Haye, G. de Voys, 1708, p. 373 ; Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706], Rouen, P. Caillou, 1725, t. X, p. 29. |
1730 |
n9. |
Le « Deiro » ou « Daïro » est la plus haute autorité religieuse au Japon, comparé au pape par les voyageurs chrétiens : voir le Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706] (Rouen, P. Caillou, 1725, t. X, p. 73). |
1730 |
n10. |
Cf. Geographica, p. 198, extrait de la Description géographique, historique, chronologique, politique et physique de l’empire de la Chine et de la Tartarie chinoise du père Du Halde ; les Jammaboos, exorcistes japonais qui prétendent chasser les maladies, sont signalés dans le Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706] (Rouen, P. Caillou, 1725, t. X, p. 76) ; le terme jongleur est à prendre ici dans le sens figuré de « charlatan qui amuse le peuple par des subtilitez » (Furetière, 1690, art. « Jongleur »). |
1730 |
n11. |
L’épisode très controversé des soixante-dix chaudières dans lesquelles Gengis Khan aurait fait jeter les vaincus avait été rapporté par Abulgasi-Bayadur-Chan (Abu-’l-Ghazi) dans son Histoire généalogique des Tatars (Leyde, A. Kallewier, 1726 – Catalogue, nº 3125 ; voir Geographica, p. 301, l. 210-212). Le supplice de l’huile bouillante au Japon est mentionné dans la Relation concernant le Japon par Caron, traduit du Hollandais, insérée dans le Recueil de voyages au Nord […] (Amsterdam, J.-F. Bernard, 1715, t. III, p. 109). |
1730 |
n12. |
Cf. EL, XXIV, 14. |
1730 |
n13. |
Sur la tolérance des Tartares à l’égard des peuples conquis, Montesquieu suit l’Histoire généalogique des Tatars (Leyde, A. Kallewier, 1726 – Catalogue, nº 3125) d’Abulgasi-Bayadur-Chan (Abu-’l-Ghazi), dont il a fait un extrait pour ses Geographica (p. 306, l. 355-358 ; cf. EL, XXV, 3, note (c) : Derathé, t. II, p. 155). La tolérance religieuse des Japonais est soulignée par Kaempfer (Histoire naturelle, civile et ecclésiastique de l’empire du Japon, F. Naudé (trad.), La Haye, P. Gosse et J. Neaulme, 1729, t. I, III, 1, p. 175-176) et dans le Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706] (Rouen, P. Caillou, 1725, t. X, p. 75). |
1730 |
n14. |
À partir de 1637, les chrétiens furent chassés du Japon ; leurs persécutions sont relatées à plusieurs reprises dans la Relation concernant le Japon par Caron, traduit du Hollandais, insérée dans le Recueil de voyages au Nord […] (Amsterdam, J.-F. Bernard, 1715, t. III, p. 118-119), et dans le Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706] (Rouen, P. Caillou, t. X, 1725). |
1730 |
n15. |
« Ils » : les Chinois. |
1730 |
n16. |
La différence entre mœurs chinoises et mœurs japonaises est particulièrement soulignée dans le Recueil des voyages qui ont servi à l’établissement et aux progrès de la Compagnie des Indes orientales [1702-1706] (Rouen, P. Caillou, 1725, t. X, p. 105 et suiv.) et par l’auteur des « Additions et Memoires touchant le Japon » (Recueil de voyages au Nord […], Amsterdam, J.-F. Bernard, 1715, t. III, p. 180) ; voir aussi l’article nº 1775, qui s’appuie sur un passage d’Engelbert Kaempfer. |
1731 |
n1. |
Lire : voudrais. |
1731 |
n2. |
Cf. EL, X, 14 et XXI, 8 ; nº 1714. |
1731 |
n3. |
C’est-à-dire le golfe Persique. |
1731 |
n4. |
Cf. EL, XXI, 9 : Derathé, t. II, p. 35, où il est question des « Ptolomées » (ici « Pholomées »), pour désigner la dynastie des Ptolémées ou Lagides. |
1733 |
n1. |
À la fin du Ve siècle, l’Empire romain passa sous la domination des chefs barbares qui avaient embrassé l’arianisme. Les catholiques romains furent persécutés en Italie à la fin du règne de Théodoric, roi des Ostrogoths. La victoire de Clovis contre le roi des Wisigoths, Alaric, en 505, était donnée comme celle de la foi de l’Église catholique dans les Gaules contre l’hérésie arienne : voir Moreri, 1725, art. « Arianisme ». |
1733 |
n2. |
Cf. nº 1691. |
1734 |
n1. |
Matériaux de réflexion sur les forces défensive et offensive, en rapport avec les types de gouvernement : cf. EL, IX, 5 et X, 9. |
1734 |
n2. |
Vitiza, ou Witiza, roi des Wisigoths d’Espagne qui aurait régné de 701 à 711, pour ôter à ses sujets « tout azile », fit raser en 701 les fortifications et murailles du pays, sauf celles de Tolède, Léon et Astorga (Juan de Mariana, Histoire générale d’Espagne, traduite en français par le père J.-N. Charenton, Paris, Le Mercier, Lottin, Josse et Briasson, 1725, t. I, liv. VI, LXXXV, p. 700). |
1734 |
n3. |
Montesquieu avait attribué précédemment cette destruction à Genséric, d’après Procope (Guerre des Vandales, I, 5, 2 ; voir Romains, XX, p. 250). Gilimer, roi des Vandales en 531, combattit en Afrique contre Bélisaire (Guerre des Vandales, I, 10-19). |