Afficher Masquer
Passages biffés :
Sauts de pages :
Changements de mains :
Mots clés en marge
(main T) :
DistinguerIntégrer
Corrections du transcripteur :

Fermer

Accueil|Présentation du projet|Abréviations|Introductions|Texte|Index

Français|English Contacts

Volume I|Volume II|Volume III|Citer le texte et les notes| Écritures|Affichage

◀

Pensées 1639 à 1643

▶

M :Montesquieu 1726/1727-1755.
D :Bottereau-Duval 1718-1731.
E :1734-1739.
U :1739.
H :1741-1742.
J :1742.
K :1742-1743.
F :1743.
I :1743.
L :1743-1744.
O :1745-1747.
P :Damours 1748-1750.
Q :1750-1751.
R :Saint-Marc 1751-1754.
S :1754-1755.
V :1754.
JB :Jean-Baptiste Secondat ?-1795.
T :écriture des manchettes 1828-1835

Fermer

M : Montesquieu.
D : Bottereau-Duval_1721-1731.
H : 1741-1742.
P : Damours_1748-1750.
E : 1734-1739.
L : 1742-1744.
O : 1745-1747.
T : écriture des manchettes
JB : Jean-Baptiste_Secondat.
J : 1742.
K : 1742-1743.
F : 1743.
E2 :
I : 1743.
R : Saint-Marc_1751-1754.
Q : 1750-1751.
S : 1754-1755.
V : 1754.

Fermer

Pensées, volume III

1639

Tout en Europe est plein de changemens

Changemens

, les etofes de laine en Angleterre n’etant plus d’un si grand usage si grand usage, et ne se consommant guêres plus principalement que dans le Levant et dans l’Orient on à augmenté la culture des terres en Angleterre et on en à cultivé de mauvais[es] terres qu’on ne cultivoit pas, de sorte qu’on compte a present en Angleterre qu’il sort pour 200 mille livres sterling de bled plus qu’il n’en sortoit autre fois, on cultive moins {f.2v} en Sicile, en Sardaigne, en Barbarie[1], en Pologne, de sorte que la Holande, la France, l’Italie même par Livourne, l’Espagne même ont besoin du bled d’Angleterre
On a trouvé de plus en Angleterre On a trouvé depuis douze ans, en Angleterre qu’on ne paroit tiroit pour environ 100 mille livres sterling d’argent, des mines d’etaing plomb[2] que l’on separe par le mercure, et l’on à trouvé que l’on pouvoit conserver l’etaing le plomb apres l’operation, il n’y a qu’un dechet d’un qu’un dixime[3], et l’etaing le plom même apres l’operation en est plus malleable, lorsqu’une centaine de pieces qui sont je crois 20 milliers pesant un thoneau de plomb qui est je croy deux cens miliers pesant donnent cinq onces d’argent qui sont environ cinq chelins il y à quelque profit les cinq onces chaque once fait cinq chelins[4] il y à quelque profit, mais on en tire quelque fois jusqu’à 14 onces
Milord Bath[5] m’a dit ceci.
Il m’a dit encore que du tems de Cromwel les revenus des postes en Angleterre ne montoient qu’à 30 mille livres sterling par an, qu’apres la restauration on do Charles II. les donna au duc d’Iorck[6] son frere pour son ap apanage, que depuis on les donna à ferme {f.3r} queque les fermiers oterent les abus et les firent mieux valoir. De On les mit ensuite en regie et a present on l’ etat en tire 150 mille livres sterling par an d’ou il faut conclure que la meilieure maniere est de commancer par la ferme par ce que les fermiers gens interessés commancent par oter les abus, et portent l’impost a sa valeur, apres quoy il faut aller à la regie[7]. * Ceci doit etre mis dans l’Esprit des loix au chap. de la regie[8].

- - - - -

Main principale P

1640

Milord Bath[1] dit que l’Angleterre et l’Ecosse ont donné dans des années jusqu’à 11. millions sterling[2] que cependant elles ne fait ont guéres par leur etendue que le tiers du royaume de France, ce qu’il or la France dit il ne paie pas beaucoup pres tant a proportion et comptant 8 millions d’habitans en Angleterre et Ecosse, et 20 millions en France il se trouve que la France ne paie autant {f.3v} a beaucoup pres, ni a proportion de ses habitans, ni à proportion de ses terres. Il attribue cela 1º au commerce 2º au gouvernement qui fait que se taxant soy même on se taxe au dessus de ses forces par un l’ amour pour la liberté, 3º aux richesses de leurs mines[3]. * J’ajoutay que la France a une grande partie de son pays en forests, que l’Angleterre y suplée par ses mines de charbon, il faut qui font le suplement des terres qui formeroient de grandes provinces, notre gouvernement qui fait qu’on ne peut taxer la noblesse trop loin parce qu’on en à besoin pour la guerre et pour la cour, pour l’exercice des charges civiles, ni les marchands toujours ta que la maltaute[4] ecrase deja, la taxe est donc sur le bas peuple qui est ecrasé, et tout est ecrasé encore parce qu’on commance par accabler, et que personne n’a le tems de s’enrichir

Main principale P

1641

{f.4r} [Passage à la main M] Depuis douze ans on s’est avisé en Angleterre de tirer de l’argent du plomb[1], lors qu’un toneau de plomb qui est environ deux cens milliers pesant donne cinq onces d’argent qui a cinq chelings l’once font vingt cinq chelings[2] on ne perd ny ne gagne a l’operation mais tout le surplus est en profit ; or il y a quelque fois 14 20 24 onces d’argent ainsi le pr surplus est en profit et on porte touts les ans a l’hotel de la Monoye cent mille livres sterling en argent dans la depense qui va a cinq onces on compte un dixieme de dechept[3] dans le plomb mais cela est un peu compensé par la valeur du plomb que l’on a retiré de la qui a passé par l’operation il a un plus grand prix parce qu’il est plus malleable :

Passage de la main P à la main M

1642

{f.4v} [Passage à la main P] Petite preface pour l’Histoire de France [1].

- - - - -

Un docteur de l’université de Salamanque à trouvé par un calcul exact que depuis la mort d’Henry IV. jusqu’au traité des Pyrenées, les ligues, les associations de la noblesse les deliberations des parlements les differentes expeditions, les traités de paix et de guerre ne couterent que 118 minutes de reflexion a toutes les têtes francaises qu’en remontant plus haut aux regnes d’Henry III. Charles IX. François II. ils furent dans une distraction generale et s’entretuerent toujours sans y penser. Un de leur roy qui par hazard pensoit beaucoup se voiant chef d’une nation qui ne pensoit pas entreprit de la subjuguer y reusit et se mit comme il disoit hors de page[2].

- - - - -

Passage de la main M à la main P

1643

Je me plaignois d’une infinité de mauvaises critiques sur mon Esprit des loix[1] qui venoient de ce qu’on ne m’avoit pas entendu, je me trompois, elles venoient de ce qu’on ne vouloit pas m’entendre. Un[e] infinité de petits esprits avoit des lieux communs de morale qu’ils vouloient debiter, or pour cela il falloit ne pas m’entendre. Par exemple s’il prenoit le mot de vertu dans le sens que je luy ay donné {f.5r} on ne pouvait pas s’e[n]tendre sur la necessité des vertus chretiennes et des vertus morales dans toutes sortes de gouvernemens. De plus en ne m’entendant point ils avoient un champ libre pour faire des declamations or ce genre d’ouvrage est de tous le plus facile[2].

- - - - -

Main principale P

1639

n1.

Voir nº 177, note 3.

1639

n2.

Il s’agit de plomb sulfuré ou galène argentifère, exploité dans plusieurs régions de Grande-Bretagne.

1639

n3.

Comprendre : dixième.

1639

n4.

Comprendre : shillings.

1639

n5.

Cf. nº 593. Guillaume Pulteney, devenu comte de Bath, que Montesquieu avait rencontré en Angleterre comme rédacteur du Craftsman (Notes sur l’Angleterre, Masson, t. III, p. 285), avait parlé à la Chambre des lords en 1749 des « sentimens sur les dettes publiques » exprimés dans L’Esprit des lois (ibid., p. 1216, 1221) et devait faire parvenir à l’auteur, par l’intermédiaire de Domville, une approbation de sa présentation de la Constitution d’Angleterre (ibid., p. 1229, 1235, 1244) ; Montesquieu le vit à Paris en 1750, selon une lettre de Bulkeley du 17 septembre (Masson, t. III, p. 1322). C’est de cette période qu’il faut dater les entretiens qui inspirent les nº 1639, 1640, 1641, 1648, 1649, 1650, articles axés principalement sur les ressources, la fiscalité et la dette de l’Angleterre, autographes ou transcrits par Damours (1748-1750), réflexion poursuivie dans la perspective d’une nouvelle édition de L’Esprit des lois (nº 1650, in fine) ; sur les corrections et révisions du texte en 1749-1750, voir Cecil P. Courtney, « Montesquieu et ses relations anglaises : autour de sa correspondance des années 1749-1750 sur deux éditions britanniques et deux traductions de L’Esprit des lois », CM, nº 9, 2005, Montesquieu, œuvre ouverte ? (1748-1755), p. 147-157.

1639

n6.

Par un acte du Parlement de 1663, le futur Jacques II (1633-1701), frère du roi Charles II, devenu duc d’York en 1643, s’était vu attribuer les profits de la poste, qui revinrent à la couronne lorsqu’il monta sur le trône en 1685 (Histoire d’Angleterre par M. de Rapin Thoyras, La Haye, A. de Rogissart, 1727, t. IX, p. 220 ; Howard Robinson, The British Post Office; a History [1948], Westport, Greenwood Press, 1970, p. 53, 77).

1639

n7.

C’est ce que suggère David Hume à Montesquieu, en s’appuyant sur l’exemple anglais, dans sa lettre du 10 avril 1749 : « Il y a cent mille arts & inventions pour prévenir les fraudes des particuliers, que l’intérêt des fermiers leur suggère & dont les régisseurs ne se seroient jamais doutés » (Masson, t. III, p. 1219-1220). Sur l’intérêt de Montesquieu pour la régie, voir nº 1572.

1639

n8.

EL, XIII, 19.

1640

n1.

Voir nº 1639, note 5.

1640

n2.

Il s’agit du montant des ressources fiscales.

1640

n3.

Cf. nº 1639, 1641, à propos du plomb argentifère.

1640

n4.

« Exaction indûe. Le Public appelle ainsi par abus toute sorte de nouvelles impositions » (Académie, 1740, art. « Maltôte »).

1641

n1.

Voir ci-dessus, nº 1639.

1641

n2.

Comprendre : shillings.

1641

n3.

Comprendre : déchet.

1642

n1.

Sur ce projet d’ouvrage, voir nº 1111, 1302 (titre). Cette préface parodique est peut-être à rapprocher de l’article nº 1191, qui évoque les « calculs exacts » d’un autre docteur espagnol, Huarte, l’auteur de l’Examen des esprits pour les sciences [1re éd. en espagnol 1575], ouvrage sur la manière de cultiver les capacités intellectuelles dans l’intérêt d’un royaume (Catalogue, nº 1474 : C. Vion d’Alibray (trad.), Lyon, G. Blanc, 1668).

1642

n2.

« On dit […] d’un homme qui est devenu absolument son maître, qu’il est hors de page » (Académie, 1740, art. « Hors »). Le roi en question serait Louis XI, d’après un mot prêté à François Ier (Discours des États de France, dans Les Œuvres de Maistre Coquille, Bordeaux, La Bottière, 1703, t. I, p. 280 – Catalogue, nº 776).

1643

n1.

En 1749 paraissaient les critiques des Mémoires de Trévoux (avril), dont le président Barbot informa Montesquieu (lettre du 7 avril 1749, Masson, t. III, p. 1216), celles de la Nouvelle bibliothèque germanique (t. V, juillet-septembre, 1748, partie I [1749], p. 232-236), du financier Claude Dupin (Réflexions sur quelques parties d’un livre intitulé « De l’esprit des lois », Paris, B. Serpentin, 1749) mentionné à plusieurs reprises par Mme de Tencin, Solar et Montesquieu lui-même (lettres des 23 avril, 7 juin, 23 juillet, 27 août de l’année 1749 : Masson, t. III, p. 1228, 1239, 1251, 1253), celles de la Suite des Nouvelles ecclésiastiques (9 octobre et 16 octobre 1749). Contrairement à ce que laissent penser les propos de Montesquieu à Guasco (lettre non datée, Masson, t. III, p. 1275-1276), l’auteur ne se souciait pas seulement de la censure ecclésiastique, mais avait envisagé de répondre à certaines de ces attaques, comme le prouve le sixième carton de manuscrits inventoriés par Joseph-Cyrille de Montesquieu, répertorié comme « Matériaux contre les critiques de L’Esprit des lois » (LP, OC, t. 1, annexe II, p. lxxvii-lxxviii).

1643

n2.

Le rédacteur de la Suite des Nouvelles ecclésiastiques du 9 octobre 1749, sans tenir compte de la mise au point de Montesquieu sur la notion de vertu politique (EL, III, 5, note (a) : Derathé, t. I, p. 30), prétend comprendre de sa théorie sur le principe du gouvernement monarchique qu’« à ce compte on devroit bannir de toutes les Monarchies la Religion Chrétienne » (DEL, p. 28). Montesquieu répondit à la critique, non dans sa Défense de l’Esprit des lois, axée sur les questions théologiques, mais dans les Éclaircissements sur l’Esprit des lois, qui parurent à la suite dans le même volume en février 1750 (Genève, Barrillot et fils [Paris, Huart] ; DEL, p. 115). Dans la lettre à Guasco mentionnée dans la note précédente (Masson, t. III, p. 1276), Montesquieu parle des « déclamations » et des « fureurs » du rédacteur qu’il appelle le « Nouvelliste ecclésiastique ».