Pensées, volume I

185

n1.

Des modalités de transmission des patrimoines permettant de limiter la concentration des richesses, Montesquieu passe ensuite dans cet article aux mesures destinées à favoriser le mariage et la natalité, réflexion reprise dans un chapitre de L’Esprit des lois sur la législation romaine en faveur de « la propagation de l’espèce » (EL, XXIII, 21).

185

n2.

Dans L’Esprit des lois, Montesquieu considère que les distinctions dans la nature des biens proviennent des différences de rang, d’origine et de condition qui caractérisent le gouvernement monarchique (VI, 1). Le bien propre « est un heritage qui est venu par succession du père ou de l’ayeul, & qu’on a point acquis par son industrie » (Furetière, 1690, art. « Propre »), opposé à acquest (« bien immeuble qu’on ne tient point de ses parens, qu’on a acquis ou qui est venu d’ailleurs », ibid., art. « Acquest ») et conquest (« acquêt fait durant la communauté entre le mari & la femme », Académie, 1718, art. « Conquest »). Les biens paraphernaux « sont ceux qui sont escheus à la femme depuis son mariage par succession, ou acquis par donation, ou autrement… » (Furetière, 1690, art. « Paraphernal »). Les biens nobles se partagent noblement : l’aîné prenant les deux tiers, l’autre tiers étant partagé également entre les puînés ; les biens roturiers se transmettent à parts égales aux enfants.

185

n3.

Le mari aura seul l’initiative en matière de vente, achat, aliénation des biens.

185

n4.

Montesquieu évoque des dispositions qui permettaient, entre autres, de conserver les héritages dans les familles nobles et de maintenir l’unité des fiefs. Dans L’Esprit des lois, il les considérera comme utiles au gouvernement monarchique qui a besoin d’une noblesse héréditaire (V, 9). Le droit de représentation « permet de recueillir une succession, comme représentant celui dont [on a] les droits » (Académie, 1718, art. « Représentation »). Par le retrait lignager, on peut retirer « sur un estranger, un heritage qui a esté vendu par quelqu’un de sa parenté » (Académie, 1718, art. « Lignager »). Par la substitution, un testateur « […] substituë un heritier à un autre qui n’a que l’usufruit du bien qui luy est laissé » (Furetière, 1690, art. « Substitution »). Le fidéicommis est une « disposition par laquelle un testateur donne son bien, ou partie, à un homme de confiance, avec l’intention déclarée de bouche, qu’il le remettra entre les mains d’un autre à qui le testateur n’eût pas pu le donner par la Loy » (Académie, 1718, art. « Fidéicommis »).

185

n5.

Voir ci-dessus, nº 180, note 5.

185

n6.

À rapprocher de tirer par la manche, expression familière pour contraindre, attestée tardivement (Académie, 1798, art. « Manche »), utilisée par Montesquieu dans le troisième volume : « Ils alloient tirer par la manche tous ceux qu’ils rencontroient » (nº 2033).

185

n7.

Abréviation pour : au dit.

185

n8.

Corrections postérieures écrites au crayon au dessus de la ligne : aucune au-dessus de « Toutes » et sera au-dessus de « seront ».

185

n9.

« Le capital d’une rente qui produit des interests » (Académie, 1718, art. « Sort »). Par « quintieme », terme non attesté, il faut comprendre quinzième, ce qui correspond au denier quinze, taux d’emprunt de 6,66 %.

185

n10.

Abréviation pour : dits.

185

n11.

Nº 274, 312, 233, 246.

186

n1.

Désireux de s’emparer des richesses des Templiers, Philippe le Bel les fit condamner pour hérésie et crimes monstrueux (1310-1314), malgré une contre-enquête du pape Clément V et le concile de Vienne qui refusait de reconnaître leur culpabilité (1311). Néron, suspect dans l’incendie de Rome en 64, accusa une secte juive, les chrétiens, et ordonna leur persécution (Tacite, Annales, XV, 44). Urbain Grandier, jugé responsable de cas de possession au couvent des Ursulines de Loudun, fut condamné et exécuté en 1634, peut-être victime de la vengeance de Richelieu, contre lequel il écrivit un pamphlet.

186

n2.

À la suite de l’assassinat de Coligny, le roi Charles IX, le 23 août 1572, aurait décidé l’élimination des principaux chefs protestants, alléguant par le lit de justice du 26 août une conspiration. Sur les sources de Montesquieu, voir nº 614, note 1.

187

n1.

La remarque, en partie réécrite, est reprise dans les Romains (chap. XI, p. 171), en non dans les Considérations sur les richesses de l’Espagne comme le signale la première note en marge ; la deuxième note désigne un passage (« jusqu’à la raye ») qui s’arrête à « bourgeois » ; cf. nº 463.

188

n1.

Ce projet attribué au roi Henri IV, a été développé dans les Mémoires des sages et royales Économies d’État, de son ministre, Maximilien de Béthune, duc de Sully (Amsterdam [Sully-sur-Loire], [J. Bouquet], s. d. [1638]) et a inspiré le Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe de l’abbé de Saint-Pierre (Utrecht, A. Schouten, 1713, t. I, p. IX).

189

n1.

Charles Le Cointe, Annales ecclesiastici Francorum, Paris, [Imprimerie royale], 1673, t. V, p. 347-349 ; cf. EL, XXXI, 16.

189

n2.

Montesquieu reprend les termes du compte rendu (Journal des savants, 1720, XXVIII, p. 438) de l’Histoire de France (Paris, J. Mariette, 1720) du père Vincent-Claude Châlons, à propos du rôle du pape Zacharie dans la déposition du dernier roi mérovingien, Childéric III, par Pépin le Bref (751) qui fonde ainsi la dynastie carolingienne ou « carlienne » ; l’épisode était invoqué dans les débats entre gallicans et ultramontains : voir Pierre Pithou, Traité des libertés de l’Église gallicane [1594], s. l., 1731 , t. 1, p. 115.